+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Судебная практика по усыновлению: нормативные акты и примеры дел 2019 год

В практике автора, дела об усыновлении (удочерении) детей можно уверенно разделить на две большие группы: «с проблемами» и без. Чаще всего, рассмотрение дела об усыновлении идёт по второму пути, и решение выносится без каких-либо задержек в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом, к огромной радости усыновителей. Часто рассмотрение такого рода дел занимает считанные минуты: никто не против, заключение органа опеки и попечительства положительное — три минуты в совещательной комнате, и оглашается решение.

В этот момент многие усыновители склонны впадать в изменённое состояние сознания, своего рода «обморок», как только услышали слова о том, что заявление об усыновлении удовлетворено. Однако, увы, в этот момент всё ещё только начинается.

Дело в том, что решение суда об усыновлении, при всей его несложности с правовой точки зрения, должно быть очень аккуратно изготовлено. Не только без очевидных ошибок, но и содержать в себе все те сведения, которые позволят его реализовать на практике.

После вступления решения суда об усыновлении в законную силу (по такой категории дел — через 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме) данное решение необходимо представить в ЗАГС для регистрации акта гражданского состояния, и для составления новой записи о рождении ребенка, либо для внесения изменений в имеющуюся.

Примерно треть из всех решений судов об усыновлении, по имеющейся у нас практике, этим требованиям не соответствуют.

Итак, что должно быть указано в решении суда, и как поступать, если его содержание не соответствует необходимым требованиям.

В первую очередь, в решении суда должно содержаться указание на то, что устанавливается усыновление (или удочерение) ребенка усыновителем. Например, так: «Удочерить Петрову Галину Ивановну, 05.12.2005 года рождения супругами Чекмарёвой Татьяной Николаевной и Дроновым Олегом Геннадьевичем.»

Одного указание на то, что удовлетворяется заявление об усыновлении (или автор встречал даже слово «иск» применительно к данной категории дел) недостаточно, поскольку требуется указание кто именно и кого именно усыновил или удочерил.

Поскольку термины «усыновление» и «удочерение» применяются в законе взаимозаменяемо, указание о том, что удочерили мальчика, или усыновили девочку не должны влиять на существо решения, хотя, разумеется, являются опиской.

В решении суда, и желательно в резолютивной части, должны быть указаны сведения об актовой записи, составленной первоначально о рождении ребенка, а также о дате и месте рождения усыновляемого ребенка.

Как правило, эти сведения указываются судом в первой строчке резолютивной части решения: «Удочерить Машкову Наталью Игоревну, уроженку города Москвы, 15 ноября 2014 года рождения (актовая запись о рождении от 09.01.2015 № 6 в Тверском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы) Распоповой Ольгой Сергеевной.»

При разрешении вопроса об усыновлении суд должен разрешить также ряд вопросов:

  • о присвоении нового имени (фамилии и отчества) ребёнку; если этого нет в решении суда — сохраняется прежнее имя, фамилия и отчество;
  • об изменении даты и (или) места рождения ребенка («по умолчанию» не изменяются);
  • о записи усыновителей в качестве родителей усыновляемого в книге записей рождений (если в решении не указано — сохраняются сведения о биологических родителях);
  • о сохранении прав и обязанностей между ребенком и родственниками со стороны умершего родителя (без указании в решении — не сохраняются; крайне редко встречающаяся ситуация);
  • о сохранении отношений между усыновляемым и одним из родителей (актуально для отчимов и мачех; «по умолчанию» — не сохраняются).

Решение каждого из указанных вопросов — право, а не обязанность суда. Причем в ряде случаев неуказание в решении суда на то или иное обстоятельство ведёт к тому, что сохраняются старые данные и сведения.

Поэтому особенно актуально проверить, чтобы в решении суда (и именно в резолютивной части) были отмечены нужные усыновителю обстоятельства (а ненужные — не отмечены).

О присвоении нового имени ребенку должно быть прямо указано в резолютивной части. Если строго следовать указаниям закона, имя и фамилия ребенку именно присваиваются судом, а вот отчество — определяется на основании отчества усыновителя или, при усыновлении одинокой женщиной, на основании отчества лица, указываемого ею в качестве отца ребенка (п. 2 ст.134 СК РФ).

Таким образом, в решении суда может быть указано, например, так: «Присвоить усыновляемому фамилию Павлов, имя — Николай, определить отчество — Степанович.», либо так: «Определить фамилию усыновленного Короленко, имя — Виктор.». Обязательно указывать отчество ребенка при усыновлении одинокой женщиной не имеет смысла, поскольку она может записать «отцом» ребенка лицо с любым именем и отчеством.

Особо обратим внимание на то, что суд не может самостоятельно решить вопрос об изменении имени ребенка, это требование должно содержаться в заявлении об усыновлении, подаваемом в суд.

Изменении места и даты рождения производится судом только по просьбе усыновителей, то есть такая просьба должна содержаться в заявлении в суд (ст. 135 СК РФ). Важно обратить внимание на то, что изменение даты и места рождения закон связывает с защитой «тайны усыновления» и не мотивирует, например, удобством усыновителей, поэтому, нелогично, как это делают некоторые усыновители, указывать в заявлении тот факт, что вы не планируете сохранять тайну усыновления. Во всяком случае, такие планы у вас могут возникнуть, разумеется, но лучше, если это случится после решения суда.

Изменение даты рождения возможно только для ребенка до года (в виде исключения, если вы сможете представить суду обоснования такого изменения — и после года), но в пределах трёх месяцев (даже если очень об этом попросите — не больше), и не имеет практического смысла для тех пар и одиноких мам, которые не занимались имитацией беременности.

Изменение места рождения более распространено, поскольку позволяет составить новую запись о рождении ребенка уже в том месте, где проживают усыновители. И это более удобно как для них (в случае потери или порчи свидетельства о рождении не надо ехать или писать в далёкий край), так и для ребёнка (не надо удивлять чиновников в анкетах каким-нибудь экзотическим местом рождения). В решении суда должно быть указано об изменении места рождения на тот населённый пункт, о котором просил усыновитель (например, на тот, в котором усыновитель проживал в момент рождения ребенка, не обязательно на текущий). В практике редки случаи, когда с указанием названия населенного пункта бывают проблемы, однако, нужно обратить внимание, что именно указал суд. Например, указание на место рождения «Москва» без указание на «город» способно вызвать проблемы при регистрации в ЗАГС, поскольку, в сущности, не описывает полностью населённый пункт. Правильным будет такая запись в решении: «Изменить место рождения усыновленного на город Истру Московской области.». По правилам русского языка здесь необходимо склонять название, однако, важно, чтобы название это всё-таки было, пусть и в именительном падеже: «Место рождения усыновляемого изменить на «город Москва».»

Не имеет значения, указывает ли суд на обязанность ЗАГСа составить новую запись о рождении, если место рождения ребенка изменяется, или не указывает на такую обязанность — в силу требований ст. 44 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», такая запись составляется (или не составляется) по желанию усыновителей. Решения суда об этом не требуется и решением суда этого права не отменить.

Наиболее частой ошибкой при вынесении решения, а до этого — при обращении с заявлением в суд, является неуказание требования о записи усыновителей в качестве родителей усыновленного. Суд не может это сделать самостоятельно, без требования заявителей. Да и при наличии таких требований автор сталкивался с тем, что судьи полагали ответ на этот вопрос «очевидным», и не включали его в решение, хотя об этом прямо указано в законе (ст. 136 СК РФ).

При составлении записи о рождении ЗАГСу необходимо указать фамилию, имя, отчество, место жительства родителей, их дату и место рождения, а также гражданство. Учитывая, что актовая запись в случае усыновления меняется по решению суда, в решении необходимо указать и эти сведения. Часть судей указывает их в мотивировочной или установочной части решения суда, часть, и мы полагаем, что это более правильный путь — в резолютивной. Но, во всяком случае, эти сведения, об адресе места жительства родителей, гражданстве, месте и дате рождения, должны содержаться в решении суда.

Таким образом, в решении суда может быть написано, например, так: «Записать Уткину Маргариту Всеволодовну, гражданку РФ, 05 марта 1976 года рождения, уроженку города Кстово Нижегородской области, проживающей по адресу: Москва, Трифоновская улица, дом 19 квартира 2 в качестве матери, Уткина Николая Геннадиевича, гражданина РФ, 16 сентября 1971 года рождения, уроженца города Магадан, проживающего по адресу: Московская область, город Волоколамск, Привокзальная улица, дом 16 — в качестве отца усыновляемого ребенка в актовой записи о рождении.».

При усыновлении отчимом или мачехой необходимо, чтобы в решении суда было указание о сохранении прав и обязанностей с отцом или матерью усыновляемого. При отсутствии такого указания, правоотношения между родителем и ребенком будут прекращены.

Описывается это так: «Сохранить личные имущественные и неимущественные права и обязанности между усыновляемым и его матерью — Орловой Ольгой Петровной.». Указывать полные сведения о матери здесь не обязательно, поскольку актовая запись в отношении неё уже составлена, и ЗАГСу нет необходимости вносить в неё изменения.

Пожалуйста, внимательно слушайте весь текст оглашаемой части решения. И если «услышали опечатку» или, напротив, не услышали чего-то важного — говорите об этом суду сразу (по окончании оглашения решения, разумеется; перебивать суд нельзя).

Что делать, если вы обнаружили, что каких-то сведений, необходимых для исполнения решения суда об усыновлении, в решении нет? Если суд «забыл» рассмотреть какое-либо из ваших требований (например, о присвоении нового имени ребенку, о записи родителями усыновителей), необходимо до истечения срока на обжалование решения обратиться с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу. Такое заявление будет рассмотрено, и решение дополнено. Суть требований примерно такова: «Прошу вынести дополнительное решение, которым удовлетворить мою просьбу о записи меня в качестве матери усыновляемого ребенка.».

Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы ваших требований самостоятельно и «догадаться» о том, что вам нужно, если вы первоначально не заявляли требований об изменении имени ребенку, его даты и места рождения, а также о записи вас, усыновителей, в качестве родителей, в большинстве случаев, поделать уже ничего нельзя. Имя ребёнку можно изменить в другом, несудебном порядке, предусмотренном законодательством для изменения имени. А вот с местом и датой рождения ничего уже поделать нельзя, как и с записью в качестве родителей — эти вопросы решаются только при установлении усыновления, и если вы о них «забыли» — пиши пропало.

В случае, если судом допущены описки или опечатки в ключевой части решения (например, неправильно в резолютивной части указана ваша фамилия, или какие-то данные, которые потребуются для регистрации в ЗАГСе), необходимо обратиться с соответствующим заявлением в суд, вынесший решение. Исправление описок и опечаток возможно и в решении суда уже вступившем в силу. Например, просьба может быть такой: «Прошу исправить описку в резолютивной части решения, указав вместо указанной неправильной даты рождения усыновляемого (04 апреля 2015 года) правильную — 04 апреля 2013 года.». Исправлять описки в мотивировочной части решения суда не имеет смысла, если решение суда исполнено, написали ли ваше имя правильно в середине текста, или нет — истории безразлично.

Надеюсь, что именно в вашем случае, всё будет идеальным с первого же раза. А если нет — вы знаете, что делать.

Мать несовершеннолетнего ребенка предъявила иск к бывшему мужу об ограничении родительских прав. Также она требовала выдать разрешение на право выезда за границу ребенка в сопровождении матери или с ее нотариального согласия без получения согласия на выезд от отца.

Суды первой и второй инстанций удовлетворили иск только в части ограничения родительских прав. В выдаче разрешения на выезд за границу без получения согласия отца было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к следующим выводам.

Лицо, чьи родительские права ограничены судом, утрачивает статус законного представителя, а также право лично воспитывать ребенка. Следовательно, данное лицо не может участвовать в решение вопроса о даче согласия на выезд несовершеннолетнего ребенка за границу. Поэтому мать не обязана получать такое согласие у отца, ограниченного судом в родительских правах. Ведь в период применения к нему этой меры он не вправе быть законным представителем ребенка.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает в т. ч. решение вопросов по обеспечению их отдыха, по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Это интересно:  Как отдать ребенка в детский дом или на усыновление: основания и правовые последствия 2019 год

Нижестоящие суды, ограничив отца в родительских правах и отказав в удовлетворении другого требования, фактически создали неустранимое препятствие для осуществления матерью родительских прав в части планирования и организации отдыха ребенка за границей.

Таким образом, необходимо было удовлетворить и второе требование матери как законного представителя о выдаче разрешения на право выезда ребенка за границу без согласия отца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Харланова А.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 г. гражданское дело по иску Маковеевой В.В. к Маковееву Е.Н. об ограничении родительских прав, выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка по надзорной жалобе Маковеевой В.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Маковеевой В.В. и ее представителя адвоката Дербышева В.М., поддержавших доводы надзорной жалобы, объяснения представителя органа опеки и попечительства муниципалитета Сокольники в г. Москве — Семкиной С.А., полагавшей жалобу обоснованной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Маковеева В.В. обратилась в суд с иском к Маковееву Е.Н. об ограничении его родительских прав, выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка в сопровождении матери Маковеевой В.В. или с ее нотариального согласия без получения согласия на выезд от отца ребенка. В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в браке, от которого имеет дочь Маковееву А.Е., . года рождения. 18 мая 2007 г. брак между сторонами был расторгнут. Ответчик является инвалидом II группы по общему заболеванию, страдает психическим заболеванием, состоит на учёте у психиатра. Ответчик неоднократно избивал Маковееву В.В. в присутствии несовершеннолетней дочери.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 г. иск удовлетворён частично. Маковеев Е.Н. ограничен в осуществлении родительских прав в отношении несовершеннолетней Маковеевой А.Е. В удовлетворении исковых требований Маковеевой В.В. о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка в её сопровождении или с нотариального согласия истца без получения согласия на выезд от отца ребёнка отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Маковеева В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных, в части отказа в удовлетворении исковых требований.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы Маковеевой В.В. 15 декабря 2011 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и её же определением от 20 февраля 2012 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 151-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку надзорная жалоба Маковеевой В.В., поданная ею 11 ноября 2011 г., не была рассмотрена на день вступления в силу указанного Федерального закона (1 января 2012 г.), то она рассматривается по правилам гл. 41 ГПК РФ (Производство в суде надзорной инстанции) в редакции, действующей до 1 января 2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и второй инстанций, которое выразилось в следующем.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № . района от 20 марта 2007 г. брак между Маковеевой В.В. и Маковеевым Е.Н. был расторгнут, о чём им 18 мая 2007 г. выдано соответствующее свидетельство органом ЗАГСа. Стороны имеют дочь Маковееву А.Е., . года рождения.

Ответчик страдает психическим заболеванием с установлением диагноза «шизофрения параноидная», с ноября 2007 г. имеет II группу инвалидности.

Мировым судьей судебного участка № . района . г. . было установлено, что Маковеев Е.Н. совершил общественно-опасные деяния, предусмотренные ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) и ст. 115 ч. 1 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), в отношении матери ребёнка — Маковеевой В.В., ее матери и бабушки. Постановлением от 29 августа 2007 г. Маковеев Е.Н. освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, поскольку совершил его в состоянии невменяемости, в связи с чем к нему были применены меры медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. 24 апреля 2009 г. мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Маковеева Е.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Решением Преображенского суда г. Москвы от 22 июля 2010 г. в удовлетворении иска Маковеевой В.В. о лишении Маковеева Е.Н. родительских прав в отношении дочери Маковеевой А. было отказано.

В соответствии с заключениями муниципалитета внутригородского муниципального образования «Академическое» в г. Москве от 15 декабря 2010 г. и муниципалитета «Сокольники» г. Москвы от 17 декабря 2010 г. ограничение родительских прав Маковеева Е.Н. в отношении его малолетней дочери Маковеевой А.Е. исходя из интересов ребёнка признано целесообразным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Маковеевой В.В. об ограничении Маковеева Е.Н. в осуществлении родительских прав в отношении его несовершеннолетней дочери Маковеевой А., . года рождения, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 73 СК РФ, в соответствии с которыми ограничение родительских прав допускается, если оставление ребёнка с родителями (одним из них) опасно для ребёнка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие), пришел к выводу о том, что для этого имеются основания, так как поведение ответчика Маковеева Е.Н. в связи с наличием у него психического заболевания опасно для ребенка.

Отказывая в удовлетворении иска Маковеевой В.В. в части заявленного ею требования о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка в сопровождении матери или с её нотариального согласия без получения согласия отца, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств чинения препятствий ответчиком в выезде истца с несовершеннолетней дочерью за границу и отказе в даче соответствующего согласия.

С судом первой инстанции согласился суд второй инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данный вывод суда является неправильным, поскольку он не основан на законе и сделан без учёта характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Родители являются законными представителями ребенка (п. 1 ст. 64 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 74 СК РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребёнка.

Родители, ограниченные в родительских правах, как следует из содержания ст. 121 СК РФ, не вправе быть законными представителями своих детей и выступать в защиту их прав и интересов.

По смыслу вышеприведенных положений СК РФ, родитель, чьи родительские права ограничены судом, утрачивает статус законного представителя ребенка, а также право на личное воспитание ребёнка, и, следовательно, такой родитель не может принимать участие в решении вопроса о даче согласия на выезд несовершеннолетнего ребёнка за границу. В связи с этим мать ребёнка Маковеева В.В. не обязана получать у ограниченного судом в родительских правах Маковеева Е.Н. согласие на выезд несовершеннолетней дочери за границу, так как в период применения к нему такой меры он не вправе быть законным представителем ребенка.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребёнка за границу.

Между тем суд, ограничив отца ребенка Маковеева Е.Н. в родительских правах и отказав матери ребенка Маковеевой В.В. в удовлетворении требования дать разрешение на выезд ребенка за границу без получения согласия на это со стороны отца ребёнка, фактически создал неустранимое препятствие для осуществления матерью ребенка родительских прав в части планирования и организации отдыха ребёнка за границей.

С учетом предусмотренных СК РФ правовых последствий ограничения родительских прав суд, удовлетворяя требование Маковеевой В.В. об ограничении отца ребенка в родительских правах, должен был удовлетворить и другое требование Маковеевой В.В. как законного представителя ребенка о выдаче разрешения на право выезда ребенка за границу без согласия отца ребенка, поскольку данное требование вытекает из требования об ограничении родительских прав отца ребёнка и обусловлено установленными законом правилами выезда несовершеннолетних граждан Российской Федерации за пределы территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного принятые по настоящему делу судебные постановления Судебная коллегия признает незаконными в части отказа в удовлетворении исковых требований Маковеевой В.В. к Маковееву Е.Н. о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка Маковеевой А.Е. в сопровождении ее матери Маковеевой В.В. или с нотариального согласия Маковеевой В.В. без получения согласия на выезд от отца ребенка Маковеева Е.Н. В этой части судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Маковеевой В.В. и несовершеннолетнего ребенка, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для их отмены в этой части.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, однако судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия находит возможным, отменяя обжалуемые судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований Маковеевой В.В., не передавая дело для нового рассмотрения, принять в этой части новое решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Маковеевой В.В. отменить и вынести по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить иск Маковеевой В.В. к Маковееву Е.Н. о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка Маковеевой А.Е., . года рождения, в сопровождении Маковеевой В.В. или с нотариального согласия Маковеевой В.В. без получения согласия на выезд от отца Маковеева Е.Н.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

1.3. Современный процессуальный порядок усыновления по российскому законодательству

Законодательная база, регулирующая усыновление в России, развивается в последние годы достаточно быстро.

Это интересно:  Материнский капитал при усыновлении ребенка: дают ли и в каком размере 2019 год

Условия, порядок и правовые последствия усыновления, а также основания и порядок прекращения усыновления подробно регламентируются в главе 19 Семейного кодекса РФ. Это позволяет обеспечить права и интересы как ребенка, так и лиц, желающих его усыновить. Порядок передачи детей на усыновление, а также осуществления контроля за условиями жизни и воспитания детей в семьях усыновителей на территории Российской Федерации определен постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275 «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ и Правил постановки на учет консульскими учреждениями РФ детей, являющихся гражданами РФ и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства»23.

Судебный порядок усыновления (удочерения) детей вместо административного (когда решение об усыновлении ребенка принималось главой местной администрации, а при усыновлении иностранными гражданами ребенка — гражданина Российской Федерации — органом исполнительной власти субъекта РФ) впервые в российском законодательстве был установлен статьей 125 СК РФ, вступившего в силу с 1 марта 1996 года. С 1 февраля 2003 года порядок рассмотрения судом дел об усыновлении детей регулируется главой 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Итак, административная процедура усыновления перестала отвечать требованиям времени, а введение судебного порядка обусловлено рядом обстоятельств: суд независим и подчиняется только закону, отсутствует ведомственная заинтересованность; судьи более профессиональны в применении норм права.

Кроме того, представляется, что при сопоставлении административного и судебного порядка, последний наилучшим образом гарантирует защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов как усыновляемого, так и прочих лиц. К примеру, в отличие от административного порядка суд устанавливает, во-первых, специальную процессуальную процедуру, сложности которой позволяют выявить лиц, у которых существуют скрытые намерения усыновления в отношении несовершеннолетних. Во-вторых, указанная процедура позволяет эффективно решать вопросы доказательственного права (правильно выявлять факты, входящие в предмет доказывания и круг необходимых доказательств), а также осуществлять привлечение в судопроизводство лиц, участвующих в деле. В-третьих, судебное решение, вступившее в законную силу, представляет собой правовой акт государства, который обеспечивает стабильность правоотношений между усыновителем и усыновленным. В-четвертых, судебная процедура налагает ограничения на действие принципа диспозитивности в целях защиты прав несовершеннолетних в части возможности отказа заинтересованного лица от собственных материально-правовых требований и заключения мирового соглашения.

В целом, судебный порядок усыновления соответствует Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, мировой практике усыновления детей и в наибольшей степени отвечает интересам ребенка, является гарантией соблюдения его прав и законных интересов.

Разъяснения по вопросам, возникшим у судов при рассмотрении новой для них категории дел, были даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления»24.

В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 года ГПК РФ, внесением изменений в семейное законодательство и другие нормативные правовые акты, регулирующие отношения по усыновлению детей, Пленумом Верховного Суда РФ принято новое постановление от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»25. В нем содержатся разъяснения по наиболее значимым и сложным вопросам законодательства об усыновлении детей.

Концептуально постановление ориентирует суды при разрешении дел об усыновлении детей исходить из двух основных правовых позиций: 1) правовой институт усыновления является одной из основных гарантий соблюдения важнейшего права ребенка жить и воспитываться в семье в случае утраты им родительского попечения и позволяет реализовать принцип приоритета семейного воспитания ребенка, закрепленного Конвенцией о правах ребенка, по сравнению с иными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей; 2) усыновление допускается только в интересах ребенка. Поэтому весь процесс усыновления должен быть направлен на достижение не только правовых целей усыновления — установление правовой связи между усыновителями и усыновленным ребенком, но и социальной цели усыновления — создание детям, лишившимся попечения родителей, наиболее благоприятных условий для жизни и воспитания в условиях семьи.

Усыновление является добровольным актом и может быть произведено только по просьбе (волеизъявлению) лица, желающего усыновить ребенка. Это означает, что никто не может быть принужден к усыновлению ребенка вопреки своей воле. Волеизъявление лиц (лица), желающих усыновить ребенка, выражается в письменном заявлении об усыновлении ребенка, подаваемом в суд.

Согласно п. 1 ст. 125 СК РФ усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребенка. Дела об усыновлении ребенка рассматриваются и разрешаются судом в порядке особого производства по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных главами 27, 29 ГПК РФ. Поскольку такие дела относятся к делам особого производства, что исключает возможность разрешения спора о праве, то заявление об усыновлении не может рассматриваться одновременно с требованиями усыновителя о защите имущественных прав ребенка (например, права собственности на движимое и недвижимое имущество). Такие требования могут быть заявлены только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворена просьба заявителя об усыновлении ребенка. Именно с этого момента усыновитель приобретает права законного представителя ребенка (ч. 2 ст. 274 ГПК РФ).

Одновременно следует уделять больше внимания процессуальным аспектам судебной процедуры усыновления несовершеннолетних. В связи с этим нельзя согласиться с мнением отдельных ученых об упразднении усыновления как института (С. Трошина) и установления специальной административной процедуры или судебной подведомственности мировым судьям дел об усыновлении пасынков (падчериц) (О Косова). Аргументацией этому служит отвергнутая практика отмены усыновления с 1918 по 1926 год, рост сиротства детей (в том числе социального сиротства), социально-экономические проблемы, а также возможность в судебном порядке наиболее полно реализовать права, обеспеченные нормами закона: заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств, обжаловать решение суда и т.д. Кроме того, в судебном заседании участвует прокурор с целью недопустимости нарушения прав и интересов несовершеннолетнего, применяется нетипичная процедура закрытого заседания.

В условиях развернувшейся полемики в отношении запрещения иностранного усыновления поддерживается мнение, что приоритетной национальной задачей является обеспечение каждого ребенка теплом и заботой его собственной семьи, при этом не столь существенно, гражданами какой страны окажутся новые родители ребенка (В. Лукин, Н.А. Васецкий, Ю.К. Краснов27 и др.).

В целом, как замечает С. В. Рязанцев, в России много говорится о проблеме усыновления российских детей иностранными гражданами, на которую существуют, как минимум, две противоположные точки зрения. Некоторые эксперты считают, что Россия стала страной экспорта детей, государство не может контролировать их положение за границей, следует запретить усыновления российских детей иностранцами. Другая группа экспертов не только не видит в международных усыновлениях проблем, но, напротив, считает, что иностранцы усыновляют больных детей, обеспечивая им возможность лечения, а проблема жестокого отношения к российским детям излишне преувеличена прессой28.

Одним словом, вокруг данной проблемы остается масса открытых вопросов и появляется много спекуляций. Например, сторонниками либерализации подхода к международным усыновлениям приводятся три аргумента. Во-первых, в России огромное количество беспризорных детей, которых просто некому усыновлять. Во-вторых, иностранцы усыновляют только больных детей. В-третьих, условия, которые предъявляются к иностранным усыновителям, достаточно жесткие и обеспечивают безопасность детей. Например, согласно американскому законодательству, усыновление ребенка возможно лишь для определенных категорий жителей США. В частности, семейная пара должна состоять в браке не менее двух лет. Если усыновить ребенка планирует незамужняя женщина или неженатый мужчина, то они должны быть не моложе 25 лет. Уровень дохода семьи или одиночного усыновителя должен на 25% превышать средний уровень дохода для данного региона США. Кроме того, каждый претендент на усыновление должен сдать отпечатки пальцев и пройти проверку в полиции и ФБР. Проверяется, не был ли замечен усыновитель в жестоком обращении с детьми. Специальный социальный работник должен посетить дом или квартиру, в которой проживают потенциальные родители, и оценить ее на предмет готовности к приему ребенка.

Противники усыновления детей иностранцами ссылаются на то, что в стране есть огромная неудовлетворенная потребность в усыновлении детей россиянами. При этом структура усыновлений в России меняется исключительно в пользу иностранцев. Кроме того, за пределами России практически не обеспечены права усыновленных детей. Наконец, некоторые дети, вывезенные из России, вовлекаются преступниками в секс-индустрию и подвергаются насилию со стороны усыновителей. Например, с 1996 по 2005 г. только в США 15 убийств усыновленных в России детей29. Наиболее громким стал судебный процесс по делу И. Павлис, которая была осуждена американским судом на 12 лет тюрьмы по статье «Непредумышленное убийство» за избиение до смерти приемного сына Алекса из России. В 2008 году огромный резонанс получило дело Димы Яковлева, которого приемный отец Майлс Харрисон оставил без присмотра в автомобиле под палящим солнцем. Ребенок погиб от жары, мужчина был арестован по обвинению в непредумышленном убийстве, но оправдан американским судом, что вызвало возмущение общественности.

В результате расследования фактов гибели усыновленных российских детей в США, выяснилось, что все они были усыновлены по линии так называемого «независимого усыновления», которое вполне легитимно в России, а не по линии аккредитованных агентств.

В целях упорядочения деятельности организаций, занимающихся деятельностью по усыновлению российских детей было принято постановление Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. № 654 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением», направленное на совершенствование деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории России.

В этом постановлении подробно расписаны процедура и все требования, предъявляемые к участникам процесса. В случае выявления нарушений, пусть даже незначительных, действие разрешения может быть приостановлено, для того чтобы дать возможность организации привести все в порядок. Если же имеют место серьезные нарушения, встает вопрос о прекращении деятельности этой организации в РФ.

Но принятие данного постановления не решает проблему независимого усыновления, а закон, направленный на полный запрет независимого усыновления, о котором в 2007 году говорили в Министерстве образования и науки, так и остался на уровне законопроекта.

В то же время можно говорить о необходимости внесения изменений в российское законодательство. Во-первых, необходимо, чтобы зарубежные кандидаты в замещающие родители проходили специальную подготовку, специальное психологическое тестирование. Во-вторых, независимое усыновление, которое сегодня абсолютно легитимно в соответствии с российским и международным законодательством, должно быть более серьезно регламентировано.

В создавшейся обстановке государственная политика страны в области иностранного усыновления могла вестись по двум направлениям. Первое — добиться, чтобы независимое усыновление было жестко регламентировано, а второе — идти по пути заключения двусторонних договоров.

В настоящее время правительством избран второй путь. Об этом говорит заключенный в 2008 году договор с Италией. Преимущества заключения договоров состоит в следующем.

Во-первых, в нем прописывается, что усыновление ребенка может осуществляться только при содействии уполномоченной организации (агентства), кроме случаев, когда усыновляют родственники.

Во-вторых, участники договора на взаимной основе могут регулировать количество организаций по усыновлению.

В-третьих, в договоре оговаривается, что кандидаты в усыновители, в обязательном порядке проходят подготовку и тестирование. Таким образом договор оказывается над законодательством обеих стран. Он имеет силу главного документа, на который мы ориентируемся.

В-четвертых, в случае прекращения деятельности организации обязанности по предоставлению отчетов и отслеживанию судьбы ребенка, гарантию, что его права не будут нарушены, берет на себя центральный орган принимающей стороны. Это тоже оговаривается в договоре.

И, наконец, в-пятых, все вопросы отмены или переустройства ребенка в другую семью будут решаться только по согласованию с центральным органом страны происхождения ребенка (РФ). Это немаловажный вопрос. В постановлении Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. № 654 указывается, что о таких случаях российскую сторону нужно информировать незамедлительно, но не все организации это делают, не говоря уже о линии независимого усыновлении.

По мнению директора департамента воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей Минобрнауки РФ, А. А. Левитской, если российский законодатель пойдет по этому пути и будет заключать договоры, то независимо от того, как будет продвигаться процесс по совершенствованию российского законодательства, это реальный путь сократить случаи злоупотреблений, недобросовестного отношения со стороны и чиновников, и независимых усыновителей. То есть это вполне приемлемый вариант развития отношений в этой сфере между двумя государствами30.

Анализируя нормативно-правовые акты, регламентирующие проблему международного усыновления, следует отметить следующее. На сегодняшний день не выработаны по-настоящему действенные меры, направленные на осуществление надзора в отношении усыновленных детей иностранными гражданами. Во-первых, потому что усыновленный ребенок становится гражданином того государства, гражданами которого являются его усыновители. Во-вторых, потому что официальные власти страны проживания ребенка не обязаны предоставлять в принудительном порядке отчеты, они могут сделать это только добровольно, по собственной инициативе. Однако у усыновленного ребенка сохраняется и российское гражданство, поэтому наше государство имеет право интересоваться судьбой своего гражданина. Между тем именно укрепление правового положения органов опеки и попечительства и органов исполнительной власти в реализации правоотношений по усыновлению несовершеннолетних детей иностранными гражданами способствует выработке на практике более эффективного правового механизма охраны и защиты прав несовершеннолетних детей при усыновлении иностранными гражданами31.

Это интересно:  Дети на усыновление: как и где найти, как выбрать ребенка в детском доме и доме малютки 2019 год

Антон Жаров, адвокат, специалист по семейному и ювенальному праву, руководитель «Команды адвоката Жарова »

В практике автора, дела об усыновлении (удочерении) детей можно уверенно разделить на две большие группы: «с проблемами» и без. Чаще всего, рассмотрение дела об усыновлении идёт по второму пути, и решение выносится без каких-либо задержек в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом, к огромной радости усыновителей. Часто рассмотрение такого рода дел занимает считанные минуты: никто не против, заключение органа опеки и попечительства положительное — три минуты в совещательной комнате, и оглашается решение.

В этот момент многие усыновители склонны впадать в изменённое состояние сознания, своего рода «обморок», как только услышали слова о том, что заявление об усыновлении удовлетворено. Однако, увы, в этот момент всё ещё только начинается.

Дело в том, что решение суда об усыновлении, при всей его несложности с правовой точки зрения, должно быть очень аккуратно изготовлено. Не только без очевидных ошибок, но и содержать в себе все те сведения, которые позволят его реализовать на практике.

После вступления решения суда об усыновлении в законную силу (по такой категории дел — через 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме) данное решение необходимо представить в ЗАГС для регистрации акта гражданского состояния, и для составления новой записи о рождении ребенка, либо для внесения изменений в имеющуюся.

Примерно треть из всех решений судов об усыновлении, по имеющейся у нас практике, этим требованиям не соответствуют.

Итак, что должно быть указано в решении суда, и как поступать, если его содержание не соответствует необходимым требованиям.

В первую очередь, в решении суда должно содержаться указание на то, что устанавливается усыновление (или удочерение) ребенка усыновителем. Например, так: «Установить удочерение несовершеннолетней Петровой Галины Ивановны, 05.12.2005 года рождения супругами Чекмарёвой Татьяной Николаевной и Дроновым Олегом Геннадьевичем.»

Одного указание на то, что удовлетворяется заявление об усыновлении (или автор встречал даже слово «иск» применительно к данной категории дел) недостаточно, поскольку требуется указание кто именно и кого именно усыновил или удочерил.

Поскольку термины «усыновление» и «удочерение» применяются в законе взаимозаменяемо, указание о том, что удочерили мальчика, или усыновили девочку не должны влиять на существо решения, хотя, разумеется. являются опиской.

В решении суда, и желательно в резолютивной части, должны быть указаны сведения об актовой записи. составленной первоначально о рождении ребенка, а также о дате и месте рождения усыновляемого ребенка.

Как правило, эти сведения указываются судом в первой строчке резолютивной части решения: «Установить удочерение Машковой Натальи Игоревны, уроженки города Москвы, 15 ноября 2014 года рождения (актовая запись о рождении от 09.01.2015 № 6 в Тверском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы) Распоповой Ольгой Сергеевной.»

При разрешении вопроса об установлении усыновления суд должен разрешить также ряд вопросов:

  • о присвоении нового имени (фамилии и отчества) ребёнку; если этого нет в решении суда — сохраняется прежнее имя, фамилия и отчество;
  • об изменении даты и (или) места рождения ребенка («по умолчанию» не изменяются);
  • о записи усыновителей в качестве родителей усыновляемого в книге записей рождений (если в решении не указано — сохраняются сведения о биологических родителях);
  • о сохранении прав и обязанностей между ребенком и родственниками со стороны умершего родителя (без указании в решении — не сохраняются; крайне редко встречающаяся ситуация);
  • о сохранении отношений между усыновляемым и одним из родителей (актуально для отчимов и мачех; «по умолчанию» — не сохраняются).

Решение каждого из указанных вопросов — право, а не обязанность суда. Причем в ряде случаев неуказание в решении суда на то или иное обстоятельство ведёт к тому, что сохраняются старые данные и сведения.

Поэтому особенно актуально проверить, чтобы в решении суда (и именно в резолютивной части) были отмечены нужные усыновителю обстоятельства (а ненужные — не отмечены).

О присвоении нового имени ребенку должно быть прямо указано в резолютивной части. Если строго следовать указаниям закона, имя и фамилия ребенку именно присваиваются судом, а вот отчество — определяется на основании отчества усыновителя или, при усыновлении одинокой женщиной, на основании отчества лица, указываемого ею в качестве отца ребенка (п. 2 ст.134 СК РФ).

Таким образом, в решении суда может быть указано, например, так: «Присвоить усыновляемому фамилию Павлов, имя — Николай, определить отчество — Степанович.», либо так: «Определить фамилию усыновленного Короленко, имя — Виктор.». Обязательно указывать отчество ребенка при усыновлении одинокой женщиной не имеет смысла, поскольку она может записать «отцом» ребенка лицо с любым именем и отчеством.

Особо обратим внимание на то, что суд не может самостоятельно решить вопрос об изменении имени ребенка, это требование должно содержаться в заявлении об усыновлении, подаваемом в суд.

Изменении места и даты рождения производится судом только по просьбе усыновителей, то есть такая просьба должна содержаться в заявлении в суд (ст. 135 СК РФ). Важно обратить внимание на то, что изменение даты и места рождения закон связывает с защитой «тайны усыновления» и не мотивирует, например, удобством усыновителей, поэтому, нелогично, как это делают некоторые усыновители, указывать в заявлении тот факт, что вы не планируете сохранять тайну усыновления. Во всяком случае, такие планы у вас могут возникнуть, разумеется, но лучше, если это случится после решения суда.

Изменение даты рождения возможно только для ребенка до года (в виде исключения, если вы сможете представить суду обоснования такого изменения — и после года), но в пределах трёх месяцев (даже если очень об этом попросите — не больше), и не имеет практического смысла для тех пар и одиноких мам, которые не занимались имитацией беременности.

Изменение места рождения более распространено, поскольку позволяет составить новую запись о рождении ребенка уже в том месте, где проживают усыновители. И это более удобно как для них (в случае потери или порчи свидетельства о рождении не надо ехать или писать в далёкий край), так и для ребёнка (не надо удивлять чиновников в анкетах каким-нибудь экзотическим местом рождения). В решении суда должно быть указано об изменении места рождения на тот населённый пункт, о котором просил усыновитель (например, на тот, в котором усыновитель проживал в момент рождения ребенка, не обязательно на текущий). В практике редки случаи, когда с указанием названия населенного пункта бывают проблемы, однако, нужно обратить внимание, что именно указал суд. Например, указание на место рождения «Москва» без указание на «город» способно вызвать проблемы при регистрации в ЗАГС, поскольку, в сущности, не описывает полностью населённый пункт. Правильным будет такая запись в решении: «Изменить место рождения усыновленного на город Истру Московской области.». По правилам русского языка здесь необходимо склонять название, однако, важно, чтобы название это всё-таки было, пусть и в именительном падеже: «Место рождения усыновляемого изменить на «город Москва».»

Не имеет значения, указывает ли суд на обязанность ЗАГСа составить новую запись о рождении, если место рождения ребенка изменяется, или не указывает на такую обязанность — в силу требований ст. 44 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», такая запись составляется (или не составляется) по желанию усыновителей. Решения суда об этом не требуется и решением суда этого права не отменить.

Наиболее частой ошибкой при вынесении решения, а до этого — при обращении с заявлением в суд, является неуказание требования о записи усыновителей в качестве родителей усыновленного. Суд не может это сделать самостоятельно, без требования заявителей. Да и при наличии таких требований автор сталкивался с тем, что судьи полагали ответ на этот вопрос «очевидным», и не включали его в решение, хотя об этом прямо указано в законе (ст. 136 СК РФ).

При составлении записи о рождении ЗАГСу необходимо указать фамилию, имя, отчество, место жительства родителей, их дату и место рождения, а также гражданство. Учитывая, что актовая запись в случае усыновления меняется по решению суда, в решении необходимо указать и эти сведения. Часть судей указывает их в мотивировочной или установочной части решения суда, часть, и мы полагаем, что это более правильный путь — в резолютивной. Но, во всяком случае, эти сведения, об адресе места жительства родителей, гражданстве, месте и дате рождения, должны содержаться в решении суда.

Таким образом, в решении суда может быть написано, например, так: «Записать Уткину Маргариту Всеволодовну, гражданку РФ, 05 марта 1976 года рождения, уроженку города Кстово Нижегородской области, проживающей по адресу: Москва, Трифоновская улица, дом 19 квартира 2 в качестве матери, Уткина Николая Геннадиевича, гражданина РФ, 16 сентября 1971 года рождения, уроженца города Магадан, проживающего по адресу: Московская область, город Волоколамск, Привокзальная улица, дом 16 — в качестве отца усыновляемого ребенка в актовой записи о рождении.».

При усыновлении отчимом или мачехой необходимо, чтобы в решении суда было указание о сохранении прав и обязанностей с отцом или матерью усыновляемого. При отсутствии такого указания, правоотношения между родителем и ребенком будут прекращены.

Описывается это так: «Сохранить личные имущественные и неимущественные права и обязанности между усыновляемым и его матерью — Орловой Ольгой Петровной.». Указывать полные сведения о матери здесь не обязательно, поскольку актовая запись в отношении неё уже составлена, и ЗАГСу нет необходимости вносить в неё изменения.

Пожалуйста, внимательно слушайте весь текст оглашаемой части решения. И если «услышали опечатку» или, напротив, не услышали чего-то важного — говорите об этом суду сразу (по окончании оглашения решения, разумеется; перебивать суд нельзя).

Что делать, если вы обнаружили, что каких-то сведений, необходимых для исполнения решения суда об усыновлении, в решении нет? Если суд «забыл» рассмотреть какое-либо из ваших требований (например, о присвоении нового имени ребенку, о записи родителями усыновителей), необходимо до истечения срока на обжалование решения обратиться с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу. Такое заявление будет рассмотрено, и решение дополнено. Суть требований примерно такова: «Прошу вынести дополнительное решение, которым удовлетворить мою просьбу о записи меня в качестве матери усыновляемого ребенка.».

Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы ваших требований самостоятельно и «догадаться» о том, что вам нужно, если вы первоначально не заявляли требований об изменении имени ребенку, его даты и места рождения, а также о записи вас, усыновителей, в качестве родителей, в большинстве случаев, поделать уже ничего нельзя. Имя ребёнку можно изменить в другом, несудебном порядке, предусмотренном законодательством для изменения имени. А вот с местом и датой рождения ничего уже поделать нельзя, как и с записью в качестве родителей — эти вопросы решаются только при установлении усыновления, и если вы о них «забыли» — пиши пропало.

В случае, если судом допущены описки или опечатки в ключевой части решения (например, неправильно в резолютивной части указана ваша фамилия, или какие-то данные, которые потребуются для регистрации в ЗАГСе), необходимо обратиться с соответствующим заявлением в суд, вынесший решение. Исправление описок и опечаток возможно и в решении суда уже вступившем в силу. Например, просьба может быть такой: «Прошу исправить описку в резолютивной части решения, указав вместо указанной неправильной даты рождения усыновляемого (04 апреля 2015 года) правильную — 04 апреля 2013 года.». Исправлять описки в мотивировочной части решения суда не имеет смысла, если решение суда исполнено, написали ли ваше имя правильно в середине текста, или нет — истории безразлично.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector